Situacija: bivši suprug plaća hipoteku nakon razvoda. Može li onda ne plaćati alimentaciju ili barem smanjiti iznos? Što trebate znati o alimentaciji za hipoteku i hipoteci za alimentaciju.
"Gospodarska garnitura": razvod, hipoteka, alimentacija
Ništa ne drži zajedno brak kao hipoteka! To je, naravno, šala, jer se inače hipotekarni dužnici nikad ne bi razveli. Ali u svakoj šali, kao što znate, ima neke istine.
Tijekom godina hipotekarni zajam uzet čak i pod idealnim početnim uvjetima može postati problematičan (kada je obitelj koja živi u stanu kupljenom uz pomoć banke jaka, plaće svih njezinih članova su stabilne, nema kriza u zemlji itd.). Nije poznato kako će se odvijati život. Jedan od takvih nepredviđenih, ali vrlo neugodnih, i u ljudskom i u financijskom smislu, je razvod. Svaki od bivših supružnika želi ne izgubiti imovinu bez financijskih gubitaka.
Ako bivši suprug i bivša supruga "u povijesti" imaju ne samo sretne ili ne baš puno godina zajedničkog braka, već i hipotekarni zajam plus alimentaciju (obično se kod nas dodjeljuju muškarcima), onda je stvar trostruko složena.
Obveznik alimentacije ima sasvim razumljivu želju da nekako smanji financijski teret. S druge strane, njegova neuspjela supruga ima istu situaciju koja izaziva strahove: ima li bivši supružnik stvarno pravo na to. Posebno je neugodno kada žena s jednim ili više djece živi u hipotekarnom stanu.
No, odrasli često zaborave da je zakon uvijek na strani maloljetnika.
Bavimo se hipotekom
Nakon razvoda hipoteka se dijeli članovima bivše obitelji, ovisno o tome:
- Kada i tko je kupio imovinu: prije braka od strane jedne osobe ili u braku. U prvom slučaju dug (kako je prvotno izračunat) plaća samo bivši supružnik za kojeg je kredit izdan.
- Je li par sklopio ugovor o imovinskom braku? Tada je hipoteka za onoga tko u konačnici posjeduje nekretninu.
- Kako se stan dijeli nakon razvoda. Najčešće se to događa putem suda, a isplate se izračunavaju na temelju udjela u imovini.
Banku koja je izdala zajam za nekretnine ne zanimaju problemi u osobnom životu zajmoprimaca. Isto kao i kod svih ostalih zajmova. Bilo da alimentacija "visi" na nekome ili ne, za financijsku instituciju se ništa ne bi trebalo mijenjati u pogledu plaćanja. Inače, dužnici već mogu imati problema: s kreditnom povijesti, inkasatorima, ovršiteljima itd.
Stoga je u interesu bivših supružnika da svoje probleme s dugom reguliraju što jasnije i transparentnije, da se međusobno mirno dogovore.
Teoretski, zajmoprimac se može pokušati obratiti banci sa zahtjevom za snižavanje kamate s obrazloženjem da ima tešku životnu situaciju, privremeno je (svi se tome nadaju privremeno) ostao bez posla, a na njemu je i alimentacija. Potonje nitko ne može smanjiti, a financijska institucija ponekad donosi odluku o restrukturiranju duga. Pokušaj nije mučenje. Banka se može sastati na pola puta. Ali ovo će biti isključivo gesta dobre volje.
Hipoteka posebno, alimentacija posebno
Obveze za uzdržavanje stvaraju probleme potencijalnom zajmoprimcu prilikom preuzimanja hipoteke. Primjerice, muškarac je bio oženjen, razveden i službeno prenosi određeni iznos za uzdržavanje djeteta od bivše supruge. Vjerojatnije je da će mu biti odbijena hipoteka. Mnogo, naravno, ovisi o veličini bijele plaće, ali … budimo realni. Takav zajmoprimac nije idealan za banku.
Ali što se tiče obrnutog postupka - smanjenja uzdržavanja zbog hipoteke, tada je na temelju Obiteljskog zakona Ruske Federacije i drugih zakona moguće, ali samo u jednom slučaju. Kada bivši supružnik uplaćuje jedinu hipoteku (na koju muž nije povezan) putem transfera djetetu. Istodobno, muškarac dobrovoljno, službeno (odnosno ne iz ruke u ruku, već u prijevodu s oznakom "po djetetu"), plaća bivšoj obitelji, a njihov je iznos mnogo veći od onoga koji bi odredio sud.
Ostavimo po strani moralnu stranu situacije. Zapravo, bivši suprug može pokušati izići na sud sa zahtjevom za izmjenu iznosa alimentacije prema dolje. Prema njegovoj logici, to znači da je sinu ili kćeri dovoljno novca, jer majka novac koji dobije troši na druge potrebe. Čak jednako važan kao i stan. U teoriji, čovjek bi mogao tražiti i naknadu. Nije poznato kako će sud u praksi odlučivati u svakom konkretnom slučaju.
U drugim situacijama roditelj koji plaća i alimentaciju i hipoteku nema šanse smanjiti iznos alimentacije (a još više je uopće ne plaća).
Logika Themisa je jednostavna i opravdana:
- Ako je neka osoba dobila zajam, to znači da je banka smatrala da je solventna.
- Roditelj ne bi smio smanjiti djetetov životni standard iz vlastitih interesa.
